| |
| |
|
Nous souhaitons traduire ce site
en plusieurs langues et
l'agrémenter de dessins et photos.
avez-vous des suggestions ?
Nous contacter
|  |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Brouillons pour un projet de constitution
Les scrutins : Changement du système de vote
Quand un groupe est divisé à cause de son système électoral, il faut changer ce système d’élection.
En choisissant comme actuellement un seul individu dans une liste on arrive au résultat suivant :
Celui qui a une majorité peut se permettre d’affiner sa pensée ; celui qui a la minorité
se doit de « ratisser large ». Peu à peu le groupe se trouve divisé en deux parts égales.
Même à l’intérieur de chaque camp les prétendants vont aussi évoluer vers cette absurdité
ou chacun des deux se retrouve avec la moitié du groupe pour lui.
De plus un homme peut se retrouver élu avec 50,001% d'opinions favorables parmi les seuls
qui se sont exprimés, et parmi ces suffrages beaucoup ne sont pas sincères mais uniquement
dictés par une stratégie destinée à éliminer un concurrent. Il gouverne donc avec la certitude
d'avoir une majorité contre lui. Comment voulez-vous gouverner de façon crédible avec aussi peu d’appuis ?
Ce système de vote amène mathématiquement à la division du groupe et à l’élimination de celui
qui précisément pourrait amener un consensus fédérateur. Les grandes gueules, les leaders
avec leur cheptel de fans l’auront vite éclipsé.
Même quand un individu réussit à être un tant soit peu rassembleur, ce sera toujours un
rassemblement contre un autre groupe jamais sur un vrai programme.
Le vote actuel conduit à voter non pas en fonction de ce que l'on pense mais en fonction
de ce que l'on croit que les autres pensent: C'est un vote stratégique qui favorise obligatoirement
les "gros" partis, les idées balourdes et classiques au détriment des originales.
Donc pour moi ce système de vote qui oblige à choisir une solution parmi les prétendants sans
pouvoir donner son avis sur les autres amène mathématiquement à une situation de division.
Le plus stérile est le vote par "oui" ou "non" d'un référendum, car il ne permet absolument pas
la mise en évidence d’une réponse de la population sur une question souvent complexe et son
résultat apparaît plus comme sanction ou approbation de celui qui propose ce référendum. Le
référendum européen est un exemple caricatural : Ainsi le non pouvait aussi bien rassembler
ceux qui étaient contre l’Europe, ceux qui étaient contre Chirac, et ceux qui étaient pour
une Europe plus sociale. Je suggère qu’une proposition référendaire propose toujours un choix
entre plusieurs propositions alternatives ou lieu d’une question à répondre par "oui" ou "non".
De ces remarques j’en déduit qu’il faut changer de système de vote :
Exemple que la règle soit: "Choisissez parmi tous les prétendants les trois meilleurs selon vous.
Un vote n'est reconnu valable que s'il contient trois bulletins différents".
Conséquence : Oui un dépouillement un peu plus long (hélas) mais fini les votes "stratégiques"
celui qui arrive en tête représentera un vrai consensus, et il pourra s'appuyer sur une majorité
respectable puisqu’il n’aura pas que 50,001 pour cent mais peut-être 60 ou 70 % de suffrages
favorables (puisqu'il y a en fait trois votes par électeur !)
Bon, ça ne règle pas les tous les problèmes mais ça offre à l'élu un peu plus de crédibilité...
Malgré l'inconvénient technique du dépouillement qui n’est pas insurmontable, la mise en place
de ce système de vote sera délicate : la perte de pouvoir des ‘leaders’ au profit des
‘rassembleurs’ ne les laissera pas indifférents. On ne passe pas sans opposition d’un système
qui choisi celui qui plait le plus à un système qui sélectionne celui qui déplait le moins.
Le vote que je propose détruit donc l’effet de stratégie et favorise le personnage le plus
consensuel quel que soit son parti qui pourra s’appuyer sur une confortable majorité. Ce
scrutin peut conduire même à proposer des regroupements de personnes de différents partis,
donc libérées de la tutelle de leurs partis.
Le spectaculaire devrait être remplacé par l'efficace.
Faites suivre cette idée si elle vous plait, il y a urgence !
Il est important aussi, de veiller au contrôle des discours politiques, voici pour
cela une proposition de loi sur ces discours.
Merci d'acceptez de participer à ce test !
Vers une proposition de loi de scrutin
Dernière nouvelle : Le gouvernement étudie lui
aussi ces modes de scrutins
Page écrite le 11-10-2008
|
