Brouillons pour un projet de constitution

Les scrutins : Travaux sur les système de vote

Et bien voilà, je ne suis pas le seul à me poser ce genre d'interrogation ! Le gouvernement s'interresse à la question

Dans une enquête sociologique le "résultat" a impérativement besoin d'une base de référence fiable car c’est en comparant les données mesurées à cette référence que l’on peut en tirer une interprétation. Or dans le pré-rapport proposé sur ce site, le premier test donne des résultats bruts qu’il serait nécessaire de comparer aux résultats de vote réel des même électeurs, car soumis à un panel d’étudiant la population n’est pas représentative. Dommage que ce comparatif n’aie pas été fait.

Ces systèmes de vote montrent déjà que le nombre de bulletins blancs ou nuls est plus faible on peut l’interpréter soit par le fait que l’acceptation à l’expérience induit une volonté de participer donc de s’exprimer soit si on est aussi optimiste que moi par le fait que la plus grande richesse de réponse permet plus à chacun de s’exprimer.

Leur système de vote par note a l’inconvénient suivant : La note "1" signifie t-elle que le client arrive en tête, comme aux jeux olympiques, ou est la plus mauvaise note, comme à l’école ? Je ne doute pas que l’explication ai été claire, mais est ce que le français moyen lit les modes d’emplois ?

Personnellement je trouve que le système de case à cocher reste plus simple qu’un système numérique.

Cette étude me semble plus convaincante, mais les résultats du vote varient en fonction de la méthode de calcul appliquée aux mêmes données. D'autre part pour la démocratie, l’usage d’outils informatiques (voir vote électronique) nuit à la transparence nécessaire à un scrutin populaire qui ne s’accorde guère à une méthode complexe. C'est pourquoi je reste convaincu que le simple comptage de cases cochées, lisible par tous au moment du dépouillement manuelle s’approche plus de cette transparence.

Ces systèmes de vote favorisant plus les «rassembleurs» que les «leaders» favorisent-ils les candidats « centristes » refusés moins facilement que les extrêmes ? C’est effectivement possible mais est ce un mal ? Non si cela conduit à une forme d’immobilisme, oui si cela tempère le débat démocratique.

Je retrouve une question de fond de la démocratie : le plus grand nombre a-t-il forcément raison, une sorte de «loi du plus fort» ? Comment permettre l’expression d’une tendance nouvelle forcément minoritaire ? La proportionnelle est difficilement gouvernable car vite trop éparpillée, chacun souhaitant tenter sa chance, mais le scrutin majoritaire bloque les initiatives et conduit à des votes stratégiques peu représentatifs des opinions réelles.

Il faut continuer ce genre d’expériences, et déterminer le mode le plus transparent et le plus pratique mais personne ne pourra dire le plus «représentatif» puisque cette représentation n’est issu que du système de vote. Il n’existe nulle part « une représentativité » de référence. Mais ne comptez pas sur ceux qui sont arrivés en tête au scrutin actuel pour qu'ils aient la moindre envie de changer de mode de scrutin ! Personne ne souhaite quitter la bonne place qu'il a résussi à gagner. Si le mode de scrutin doit changer il faudra une puissante volonté populaire.

Page écrite le 21-01-2008

Retour aux propositions de ce site

Tweeter

Mon opinion sur cette page : (aide) Page mise à jour le 19-03-2012 à 23:28 Absurde Sans intérêt Dangereux Amusant A travailler Utopique Intéressant A diffuser Nombre de réactions reçues (Cette évaluation est remise à zéro à chaque réécriture de l'article). 0 0 0 0 0 0 1 1   Ma réponse à cette page : QU'EN PENSEZ-VOUS ? ENVOIS   Mon nom ou pseudo Email pour être informé ENVOIS