Mot ou texte entre guillemets
à rechercher sur ce site:
(aide)
 
Svp Informez-moi via cet émail:
 
des ajouts de pages sur ce site.
Faire suivre cette page
Destinataire 
Son email     
De la part de
Commmentaires

Envois

Nous souhaitons traduire ce site
en plusieurs langues et
l'agrémenter de dessins et photos.
avez-vous des suggestions ?
Nous contacter

Retour page d'accueil  

Brouillons pour un projet de constitution



La censure :



Quand quelqu’un est totalement persuadé qu’il a raison, il ne peut tolérer la moindre contradiction, et plus cette contradiction serait efficace est convaincante plus il aura peur de douter de ses certitudes

Or ces certitudes sont la façon facile qu’il ait de se structurer lui-même en s’appuyant sur un discours appris bien construit et homogène qui lui tient lieu de tuteur. Et cela devient logique que quiconque fragilise ce tuteur devient pour lui la pire des agressions. Car si son tuteur s’écroule, il se retrouvera totalement désemparé d’autant plus qu’il n’a pas structuré sa personnalité sur quoi que ce soit qui vienne de lui-même.

Mieux encore pour fortifier sa personnalité il lui devient nécessaire de certifier la qualité de son tuteur en essayant de convaincre le maximum de personnes autour de lui et éloigner tout risque de doute.

Alors il devient indispensable d’interdire toute forme d’expression qui pourrait nuire à cette certitude. Il censure donc tout ce qui ne lui convient pas. Mais la censure est l’expression même de cette faiblesse. Celui qui accepte le débat sur ce qu’il pense prouve sa force, et la vitalité de ce qu’il pense, puisqu’il accepte toujours cette remise en question. C’est d’ailleurs la garantie d’une évolution possible. La censure amène la mort de l’idée qu’elle veut défendre, car celle-ci ne peut plus évoluer puisque n’acceptant plus ni critique ni débat.

Mais faut-il laisser s’exprimer le mensonge ou le détournement de sens ? Exemple ceux qui remettent en cause l’existence de génocides. Je pense pour ma part qu’il faut les laisser s’exprimer pour répondre, informer, prouver, et démontrer le mensonge ou la supercherie. Les interdire nous mènerait à la censure et offrirait à ceux qui ne peuvent s’exprimer une aura fallacieuse « Si l'on m’empêche de parler cela prouve que j’ai raison ».

A mon avis : Il faut donc laisser dire mais surtout ne pas laisser sans réponse…

Oui je sais c’est fatiguant à la longue…

Page écrite le 15-11-2007


Mon opinion sur cette page :
(aide) Page mise à jour le
30-05-2009 à 12:42
Absurde
Sans intérêt
Dangereux
Amusant
A travailler
Utopique
Intéressant
A diffuser
Nombre de réactions reçues (Cette évaluation est remise à zéro à chaque amélioration de l'article).

0

0

0

0

0

0

0

0
Ma réponse à cette page :   ENVOIS
Qui
suis-je
Pour me contacter
(non publié)
ENVOIS

Commentaires et dialogues pour cette page

Interlocuteur : Paganel - 08-11-2007.

Le tout est de savoir si on admet la "théorie des mèmes" ou non. Celle-ci est certes à la fois plausible et séduisante, mais si on l'admet, alors on peut "justifier" la censure au même titre qu'on peu justifier des mesures prophylactiques en cas d'épidémie. J'avoue que je n'ai pas encore de certitude sur cette question.

La censure semble à mon avis se justifier en ce qui concerne ce qui peut tomber sous les yeux des ineurs. De là à traiter toute la population comme si elle était mineure, il y a de la marge ! :-D

Il est de fait que plus les problèmes sont interconnectés et moins il est facile de les résoudre, ce qui peut sans doute à terme conduire à des réactions du genre d'Alexandre avec le noeud gordien. Dans "Regards sur le monde actuel", Paul Valéry montre pourquoi les situations ressenties comme inextricables parce que trop compliquées mènent inévitablement à la montée d'un dictateur ou d'un autre.



Interlocuteur : Trazibule - 08-11-2007.

Ne pas oublier que la censure est interdite dans la déclaration des droits de l’homme :

Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
Par contre les mesures prophylactiques contre l'épidémie sont une des méthodes avec le retour de bâton des maladies nosocomiales, l'autre méthode le vaccin consiste à laisser s'exprimer le microbe mais en agissant pour lui enlever sa virulence et l'efficacité est prouvée.

De même la censure face à un problème, à propos de textes ou d'évenements, ne résoud pas le problème en lui enlevant toute forme d'expression mais laisse la place à une possible aggravation du problème. La libre expression contrôlée par une libre critique permet au contraire une information qui continue de vivre et d'évoluer et peut plus facilement résoudre les difficultés.