
Pour aider notre économie.

T.E.B.
(Taxe sur les écritures bancaires)
Blague anglaise, le pays fondateur du libéralisme !
- Regarde cette tache de sang, une voiture a du écraser un chat !
- Un chat ? Non un banquier !
- Pourquoi ?
- Observe : Aucune trace de freinage !
Ainsi les banques ont perdu toute respectabilité, la haine devient universelle contre cette pratique légale qui consiste à gagner de
lâargent sur le dos de ceux qui nâen ont guĂšre.
Les Ă©tats eux-mĂȘmes se retrouvent sous le dictat de ces pratiques, la GrĂšce, lâIslande, nâen sont que
des exemples.
Aujourdâhui malgrĂ© une prĂ©tendue crise, les banques annoncent sans vergogne des bĂ©nĂ©fices record, tout en ayant remboursĂ© en un temps fort bref les Ă©normes sommes que lâĂ©tat leur avait prĂȘtĂ©es.
Or nos Ă©tats sont couverts de dettes, souvent auprĂšs de ces mĂȘmes banques, alors la solidaritĂ© nationale doit fonctionner, en taxant les
bĂ©nĂ©fices bancaires ? AprĂšs tout sâils savent bien travailler ils mĂ©ritent peut-ĂȘtre ces bĂ©nĂ©fices, non je propose autre chose.
Créons simplement un prélÚvement sur les écritures bancaires. Une simple loi décide que dorénavant toute écriture bancaire participera
au bon fonctionnement de lâĂ©tat qui aprĂšs tout assure l'existence des banques en imposant par exemple lâusage de comptes bancaires pour les
salaires et toutes les transactions commerciales importantes. Les banques ne sont guĂšre en mesure de refuser quand ce mĂȘme Ă©tat nâa pas
hĂ©sitĂ© de son cotĂ© Ă les soutenir face aux difficultĂ©s oĂč elles sâĂ©taient elle-mĂȘme fourvoyĂ©es du fait de leurs propres inconsĂ©quences.
Cette mesure devrait ĂȘtre facile Ă rĂ©aliser puisque toutes ces Ă©critures sont dĂ©jĂ informatisĂ©es, de plus les banques n'ont rien Ă redire
car ce ne sont pas elles qui payent puisquâil sâagit des Ă©critures de leurs clients.
Comment faire cela ? Une simple loi :
La TEB, (taxe sur les écritures bancaires) : toute écriture bancaire sera dorénavant automatiquement
prĂ©levĂ©e de N % au profit de lâĂ©tat. Essayons de dĂ©finir ce taux N Ă partir de chiffres glanĂ©s sur le net.
Rien que les seuls Ă©changes boursiers, pourtant dĂ©clarĂ©s trĂšs faibles en France aujourdâhui (17/02/2011) !
Un autre site mentionne: « A la bourse de Paris, les échanges quotidiens sur le marché actions se situent entre 2 et 5 milliards d'euros. ».
Autre phrase : « La Bourse de Paris a vécu une séance sans grande tendance, dans un volume d'échanges modeste inférieur à 4 milliards d'euros. (06/03/2011) »
Tablons donc sur 4 milliards dâeuros quotidiens. Choisissons un taux facile pour compter et si faible que personne nâoserait le
contester : 0,01%, 1 pour dix mille !. Le rapport pour lâĂ©tat serait chaque jour de 0.4 millions dâeuros soit sur lâannĂ©e avec 250
jours ouvrables pour un calcul simplifiĂ©, une rentrĂ©e pour lâĂ©tat de 100 millions. Pas mal pour un taux indolore. Vous imaginez un
trader oser rĂąler sans honte que lâon prĂ©lĂšve 1 pour dix mille sur ses achats ? Oui cela ressemble Ă la taxe Tobin, mais celleâci ne
pourra ĂȘtre appliquĂ©e que de façon internationale et sans gouvernement mondial difficile Ă rĂ©aliser. Continuons en raisonnant sur
notre territoire national.
Observons que ces échanges boursiers sont inclus dans le volume des échanges interbancaires totalement
informatisés lui aussi qui manipule des sommes autrement volumineuses :
Les volumes Ă©changes sont considĂ©rables plus de 50 millions dâopĂ©rations Ă©changĂ©s en moyenne par jour
ouvrĂ© â prĂšs dâune opĂ©ration par jour et par habitant - avec des pointes journaliĂšres Ă plus de 80
millions dâopĂ©rations et des pointes horaires de 12 millions dâopĂ©rations. En capitaux, lâĂ©quivalent
du PNB de la France est échangé tous les 8 jours ouvrés.
Si le PNB
est estimé à 2 100 milliards, ces mouvements interbancaires manipulent cette somme par semaine donc nous pouvons récolter 0.21 milliards
dâeuros par semaine soit 10.92 milliards dâeuros annuels sur les 109 200 milliards Ă©changĂ©s !
Au passage je relÚve que les échanges bancaires doivent inclure les mouvements boursiers en France, comment faire entrer les 4 milliards
de mouvements boursiers quotidiens soit 1000 milliards annuels dans ce chiffre Ă moins dâestimer que les seuls Ă©changes boursiers
représentent prÚs de 50% des mouvements financiers ! Je comprends mieux pourquoi le travail est autant dévalorisé par rapport à la finance !
Mieux encore, si notre nouvelle loi parle dâĂ©critures bancaires, câest parce quâelle ne se limite pas aux seuls Ă©changes entre
banques, sinon beaucoup sâamuseraient Ă ne rĂ©aliser leurs opĂ©rations que de façons interne dans une mĂȘme banque. Il sâagit bien
de toutes les Ă©critures bancaires de compte Ă compte. Je pense pouvoir faire lâhypothĂšse que le montant initial est au grand
minimum doublĂ© (Attention je nâai trouvĂ© aucune information sur cette estimation) ! Nous voilĂ avec nos petit 0.01% avec une
rentrĂ©e de prĂšs de 22 milliards dâeuros ! pas mal non ?
Faisons le raisonnement inverse :
Le budget de lâĂ©tat est
de 250 milliards, issus de tous les impÎts et taxes, or tous ces impÎts et taxes passent par des échanges bancaires !
Tournons autour de ces nombres loins de nos habitudes quotidiennes. Les banques échangent entre elles
annuellement 109 200 milliards, lâĂ©tat a besoin de 250 milliards, chiffre vĂ©rifiable puisque quâil
correspond Ă cette phrase « Le seul budget de lâĂ©tat reprĂ©sente
12%
du PNB. »
Pour assumer ce budget, lâĂ©tat a des revenus (au fait jâen cherche le dĂ©tail) et des recettes fiscales que jâestime Ă partir de cette phrase
« La France compte 35,8 millions de contribuables : la moitiĂ© seulement (17,9 millions) paie lâimpĂŽt sur le revenu. Dans le projet de
loi de finances pour 2011, lâimpĂŽt sur le revenu reprĂ©sente 52,1 milliards dâeuros, soit 20,5 % des
recettes fiscales nettes de lâĂtat. » Cela donne donc un volume de recette de 254 milliards.
Pourquoi ne pas assumer tout le budget de lâĂ©tat rien quâavec la TEB ? Plus dâimpĂŽts sur le revenu, ni TIPP sur lâessence, plus de TVA
non plus! Simplification fabuleuse, égalité et transparence parfaite ! Mécanisme sans paperasse et contrÎle quasi inutile.
Quel taux faudrait-il appliquer pour prélever ces 254 milliards sur les 109 200 milliards des échanges bancaires ? Cela fait 0.23%,
dommage pour une banque cela devient gĂȘnant, 23 pour dix mille, nous sommes loin des 1 pour dix mille. Câest pour cela quâil ne faut pas
considĂ©rer la TEB comme une Taxe sur les Ă©changes bancaires mais une taxe sur les Ă©critures bancaires ! Dâautant plus quâil deviendrait
plus rentable de travailler sur deux comptes dâune mĂȘme banque que sur deux comptes de banques diffĂ©rentes ce qui accroitrait encore
les regroupements bancaires.
Pour affiner les calculs il faudrait estimer le nombre dâĂ©critures internes dans une banque hors des chambres de compensations,
par rapport au nombre dâĂ©critures externes ! Quelle est la proportion de ces Ă©changes interbancaires par rapport au volume des Ă©critures
bancaires ? Difficile Ă Ă©valuer, vu la dimension des banques, de nombreuses Ă©critures sont internes entre deux comptes de la mĂȘme banque.
Je présuppose de trÚs heureuses surprises, vu la dimension des banques qui peuvent ainsi passer une part trÚs importantes de leurs écritures
dâun compte Ă lâautre au sein du mĂȘme groupe bancaire.
Faute dâinformations (recherches en cours) et supposant ce nombre Ă 50% la TEB est rĂ©duite encore de cette proportion ! Le taux serait
donc de 0.12%. Dans le doute et pour simplifier les calculs gardons un chiffre défavorable de 0.2%.
Au fait quelles conséquences sur les prix ?
Les prix baissent de 19.6% sans TVA mais la transaction dâachat coute 0.2% soit 19.4% de baisse partout, comme les salaires perdent
eux aussi 0.2% sur leur virement,le gain de pouvoir dâachat augmente de 19,2% ! Et lâĂ©tat touche autant de recettes ! Au fait les
dĂ©penses de lâĂ©tat baissent donc aussi de 19% sur ses achats car lâĂ©tat paye ses factures avec une TVA quand il achĂšte lui aussi.
Il faudrait trouver dans le budget de l'état la part des salaires par rapport à la part des achats qui baisse de 19%.
En tout cas les entreprises seraient ravies ne ne plus avoir à gérer les montants de TVA pour le compte de l'état!
Est-ce que les banques pourraient répercuter ces frais sur leurs facturations ? Si vous réfléchissez vous voyez que cela est
absurde, car toute augmentation de x% de frais bancaires devra elle aussi ajouter sa TEB et de toute façon cela ne leur rapporte rien
puisque ce ne sont pas elles qui payent la TEB mais ceux qui passent des écritures, ses propres écritures représentent une part infime de
ses frais. Au pire elle pourrait augmenter ses tarifs de 0.2% ! oh la la ! Quelle tuile ! Vu la suppression de la TVA qui baissent les prix
de ses services de 19.6% et de la disparition de lâimpĂŽt sur le revenu je pense que le français moyen risque de ne pas trop se plaindre.
ConsĂ©quence sur les Ă©changes ? Bouger de lâargent coute 0.2 %, alors la bourse aura tout intĂ©rĂȘt Ă calmer le jeu et Ă ne changer les
actions de mains quâau dessus dâune variation de 0.2%, je ne pense pas que cette stabilisation des actionnaires, perturbe beaucoup
les entreprises, ce serait plutÎt de nature à privilégier des placements à plus long terme, donc à revaloriser le rendement de
lâentreprise par rapport au rendement de lâaction.
Au fait que feront les petits malins qui ne veulent pas payer la TEB ? Vider un compte pour une banque étrangÚre ? Parfait pour eux sauf
quâau dĂ©part ils paieront au moins la TEB une fois ! Puis lorsquâils voudront acheter quoi que ce soit ils devront tout payer en liquide,
à part de petites sommes, les vrais échanges deviennent vite problématiques ! Croyez-vous que pour économiser 0.2% cela vaille le coup ?
Surtout que sâils dĂ©pensent dans un autre pays il y aura au moins 15% de tva contre 0% en France !
C'est vrai les petites gens qui paient tout en liquide ne feront pas dâĂ©criture bancaires et priveront lâĂ©tat de leur part de TEB dĂ©jĂ
quâils ne paient plus leur part de TVA, pour lâĂ©tat cela ne change rien puisque le calcul revient au mĂȘme, il n'y aura pas moins d'Ă©critures
bancaires, mais pour ces personnes câest enfin la fin de cette injustice souvent relevĂ©e, quand les pauvres acquittent une TVA
disproportionnée par rapport à leur moyens.
Petits ajustements, vu que les prix sans TVA baissent de 19% le volume des Ă©critures bancaires liĂ©es aux prix baissent dâautant,
mais est ce grave ? Quelle est la part des achats de consommation réels dans les écritures bancaires ? Vu que déjà 50% sont occupés
par la bourse (voir plus haut), quâen plus les salaires comme les achats passent par des Ă©critures bancaires et quâon peut supposer que
lâensemble des salaires correspond Ă peu prĂšs Ă lâensemble des achats et frais de toutes sortes seuls 50% des 75% restants sont affectĂ©s
par cette baisse soit 37.5%, quelle est la part de ces achats qui paient une TVA ? Vu que déjà 25% passent en placements financiers la baisse
de prix (TVA en moins et TEB en plus) le CA rĂ©duit de 27% au pire il faudrait augmenter une TEB dâautant pour arriver au mĂȘme
rendement, allez mĂȘme la plus forte TEB Ă 0.2% passe Ă 0.23% !
Rappelez-vous aussi que sur certains produits la TVA et TIPP nâest pas Ă 19.6% mais presque 80% comme lâessence Le calcul devient
plus complexe et beaucoupplus avantageux. Comme la part des carburants est relativement faible, le rĂ©sultat revient au mĂȘme. Mais un
carburant qui baisse de 80%, quelle aubaine pour l'Ă©conomie ! Il serait mĂȘme utile de garder un peu de TIPP (taxe sur les produits pĂ©troliers)
afin de financer la recherches d'autres combustibles moins polluants, motivées par un prix de carburant pas trop bas.
Payer 0.23% sur les Ă©critures bancaires, et ne plus payer dâimpĂŽt sur le revenu, sur les sociĂ©tĂ©s, plus
de TVA, moins de TIPP, et autres gadgets fiscaux, et plus de déclarations à faire aussi diverses que complexes,
vous ne seriez pas preneur ? MĂȘme les entreprises applaudiraient ! Il ne resterait que les charges
sociales (Pour cela voir la proposition de la TAC), et les impĂŽts locaux non pris en compte
dans cette estimation.
TEB et inflation ? Juste une petite observation initiale, que lâinflation monte ou descende la TEB restera forcĂ©ment exactement
proportionnelle aux Ă©changes puisquâelle est prĂ©levĂ©e sur tous les Ă©changes.
La TEB est en fait un rĂ©ducteur dâinflation, car au lieu de voir lâĂ©conomie prĂ©lĂšver spontanĂ©ment sur la monnaie une partie de sa
valeur pour rééquilibrer ses Ă©changes, la TEB prĂ©lĂšve cette somme Ă la place de lâinflation. En cas de besoin lâĂ©tat peut ajuster
la TEB au lieu de faire fonctionner la planche à billets. En cas de récession il suffit de diminuer le taux de la TEB. Plus la TEB
est Ă©levĂ©e plus les Ă©changes ralentissent, car «bouger» de lâargent coute plus cher, cela ne joue que sur les sommes importantes,
celles prĂ©cisĂ©ment manipulĂ©es par la spĂ©culation, mĂȘme si la TEB sâajoute aux taux de crĂ©dit, cela reste extrĂ©mement positif pour les
populations ravies de ne plus payer de TVA.
Quâest ce qui empĂȘche lâĂ©tat de profiter du mĂ©canisme et de sâoctroyer un prĂ©lĂšvement disproportionnĂ© ? Câest vrai aprĂšs tout
un Ă©tat pourrait dĂ©cider de dĂ©cupler le taux et donc ses recettes. Il prendrait ainsi la mĂȘme libertĂ© que du temps oĂč il avait
le libre choix dâimprimer autant de billets quâil voulait. Je pense que les banques auraient la mĂȘme rĂ©action quâaujourdâhui,
elles combattraient pour rĂ©duire ces taux. Reste quâil serait important que la fixation de ce taux soit issue dâune loi mĂ©canique et
non dâune dĂ©cision politique ou alors vraiment dĂ©mocratique.
Cette Ă©tude ne fait que commencer et cette question reste donc Ă travaillerâŠ
Si mes chiffres sont faux, dites-le moi, je serais ravi dâen avoir de plus fiables, si ce sont mes calculs qui sont faux profitez
en pour me corriger avec la meilleure sévérité.

Actualisation de ces chiffres
J'ai trouvé de nouvelles valeurs de paiement en France pour l'année 2016 sur ce site et Les moyens de paiement. alors voici mes calculs et les détails de chaque mode de paiement.
- Les cartes bancaires : 9,47 milliards de paiements Ă 47 euros de moyenne soit 445 milliards
- Les chĂšques : 2,49 milliards de chĂšques Ă 490 euros de moyenne soit 1 220 milliards
- Les virements : 3,46 milliards de transactions Ă 1 874 euros de moyenne soit 6 484 milliards
- Les prélÚvements : 3,50 milliards de transactions à 280 euros de moyenne soit 6 484 milliards
Total de 7 714 milliards et avec les autres moyens bancaires (LCR, BOR, VGM etc... ) on arrive Ă 8 149 milliards
dâeuros de paiements scripturaux sur une annĂ©e.
Alors si toutes les taxes et impÎts prélevées étaient supprimés et remplacées par la TEB pour assumer tous
les besoins de l'état budget de l'état 373 milliards (Figaro 2016), il faudrait fixer un taux de la TEB à 4.58%.
Mais il existe une contradiction avec mes calculs précédents, je pense que l'origine vient de l'absence de la prise en compte
des échanges boursiers et des transactions à l'étranger, je n'ai pas l'impression qu'ils soient inclus dans les chiffres ci-dessus qui
n'expriment que les moyens de paiement utilisés par le commerce et l'industrie.
Quelques chiffres pour s'en donner une idée ;
4,7 millions d'ordres annuels pour (Bourse Direct), 8.02 milliards quotidiens pour le mois de mai 2017 (Euronext), 1 milliard déjà échangés sur
la journée du 16/05 à seulement 17h05 rien que pour le CAC40, nous sommes manifestement sur d'autres chiffres que ceux indiqués ci-dessus.
Dommage que
ces chiffres soient anciens
mais déjà à cette époque la part des marchés sur l'éconcmie réelle est délirante. Les marchés dérivés au niveau mondiale
sont de 1900 milliards de dollars par jour ! Alors qu'en est-il pour la France, les recherches continuent...
Pour ce qui est de la TEB, comme il semble qu'au maximum le commerce et l'industrie ne représentent que 5% des échanges bancaires,
(il parait que ce serait mĂȘme de l'ordre de 2%) le taux final de la TEB serait estimĂ© Ă 0.23% ! Et plus aucune autre taxe ou impĂŽts
n'aurait Ă ĂȘtre prĂ©levĂ© sur quoi que ce soit. Si on voulait aussi supprimer les contributions sociales pour financer par la TEB
la sĂ©curitĂ© sociale et rentrer les 488,9 milliards dâeuros de recettes recouvrĂ©es (2015) la TEB ne serait que de 0.53% !
Simplification totale, égalité parfaite, coût des modifications quasiment négligeables, pourquoi se priver de la TEB ?
Page écrite le 20/02/2011

Un article trouvĂ© en Suisse de Marc Chesney qui propose Ă peu prĂšs la mĂȘme idĂ©e.
Intervenant jff - le 11-04-2011 Ă 12-58
trĂšs bon article
sachant que la spéculation qui a appauvrit les pauvres et enrichit quelques traders genere des surcouts cela pourrait comme vous le dites limiter le virtuel des traders. Ainsi lorsque le commerce traite un baril le virtuel en traite 35. idem pour les matiÚre premiere.
je n'ai pas lu encore la TAC mais de combien pourrait on augmenter la TEB pour supprimer les charges sociales.

Intervenant Trazibule - le 11-04-2011 Ă 22-38
TrĂšs bonne idĂ©e, pas besoin de sâembĂȘter avec une mise en place de la TAC que dâailleurs trĂšs peu de gens arrivent Ă comprendre.
Si 0.2% suffisent à couvrir TVA, TIPP, ImpÎt sur le revenu et toutes les autres taxes actuelles, en passant seulement à 0.4% cette
solution peut couvrir en prime tout le social. Ce qui en plus sera plus facile car sans charges sociales, imaginez la chute du taux de chĂŽmage !
Ce serait si simple⊠Pourquoi personne nây a pensĂ© ? MĂȘme vous, vous mâavez montrez que je mâarrĂȘtais bĂȘtement dans mes rĂ©flexions en nây incluant
pas le social. Il est trĂšs difficile de faire simple et de penser autrement que dans le cadre de nos habitudes.
Mais je crois que le problĂšme de
la situation actuelle Ă une origine plus subtile quâune simple question Ă©conomique, sinon cela aurait Ă©tĂ© rĂ©glĂ© depuis longtemps.
Scoop: Je prĂ©pare un article sur « lâexercice du pouvoir » oĂč jâespĂšre apporter quelques idĂ©es.

Intervenant sylroll - le 16-04-2011 Ă 21-19
TrÚs séduisante idée
Mais je me demande si cette taxe ne devrait pas ĂȘtre d'abord utiliser Ă rĂ©sorber la dette et sa charge ?
puis ĂȘtre alouĂ©e aux dĂ©penses de solidaritĂ©s ( en y incluant la santĂ© entre autres ?)

Intervenant Trazibule - le 16-04-2011 Ă 23-18
J'ai proposé pour le social d'appliquer la TAC.
Quand Ă la dette je pense qu'elle n'a pas besoin d'ĂȘtre remboursĂ©e car mĂȘme si elle Ă©tait remboursĂ©e, les financiers ne sauraient pas oĂč placer de telles sommes d'argent, car il n'y a rien au dessus des Ă©tats qui pourrait ĂȘtre solvable sur de tels montants. Un tel remboursement, devenu inutilisable, dĂ©truirait plus rapidement encore la monnaie elle-mĂȘme, qui est dĂ©jĂ en train de perdre toute crĂ©dibilitĂ©.
En plus les financiers n'en ont pas besoin pour vivre, alors pourquoi ne pas annuler la dette sans remord !
Qu'est ce qu'on risque ? Un trĂšs mauvaise note de la part de agences de notation ? Et bien au moins nous n'aurons plus la tentation d'emprunter !

Intervenant jff - le 18-04-2011 Ă 17-50
Il est important de faire circuler cet article dans les états majors politiques afin qu'ils s'en inspirent au lieu de débats stériles qui ne nourrissent pas ce bon peuple de France. Un bon moyen de gagner à coup sur du pouvoir d'achat tout en offrant une meilleure compétitivité aux entreprises qui pourront créé de l'emploi sans remettre en cause des acquis sociaux.
je relaie cet article sur le site http://www.arcrachatcredits.org/news.php?article=729
Sans s'Ă©loigner de la TEB meilleure que la TAC et tva sociale impopulaire comme l'est le remboursement de la dette pour tous les pays d'Europe (GrĂ©ce Ireland,Portugal, Espagne et a venir France etc) il faut surtout revoir comment cette dette continue a nourrir la spĂ©culation.(Augmentation des taux d'intĂ©rĂȘts a ceux qui ne peuvent dĂ©jĂ pas payer) et voir aussi l'origine de la crise mondiale financiĂšre avec les subprimes, l'affaire madoff et la banque lehman Brothers.
en dessins subprimes http://www.arcrachatcredits.org/articles.php?article=71

Intervenant Jack Maillard - le 24-04-2011 Ă 18-13
Je pense que l'Etat doit faire tourner tout l'argent nécessaire pour que l'Offre soit accessible à la Demande. Sauf à me voir présentée une Loi de Finances en équilibre fondée sur le réalisme d'une consommation réclamée par la Demande, La méthode dotante d'Inoppression Active me semble la seule à le permettre.

Intervenant Trazibule - le 24-04-2011 Ă 19-30
Lâerreur fondamentale Ă mon avis de « lâInoppression Active » est de sâappuyer sur la notion de TVA.
Aujourdâhui les entreprises payent leur part du social avec les charges sociales, si un systĂšme de type TVA sociale ou « dâInoppresion Active »Â
reprend le principe de la TVA si je vous comprends bien, les entreprises pourront ne plus payer leur part de social puisque qui dit TVA dit
récupération de la valeur ajoutée. Le fiscal et le social ne seront finalement assumé que parles ménages ou associations qui seuls ne peuvent
pas récupérer la TVA.
Tous ceux qui savent faire passer sur lâentreprise leurs dĂ©penses personnelles pourront eux aussi rĂ©cupĂ©rer la part de
TVA, ce qui sera dâautant plus tentant si celle-ci est majorĂ©e.
Personnellement je considĂšre quâune entreprise est une consommatrice comme
un mĂ©nage, que ce soit pour donner du travail, fabriquer des produits, Ă©lever un enfant ou nourrir une famille, toute consommation est du mĂȘme
ordre économiquement parlant. Dédouaner les entreprises de leur part par une récupération de TVA est injuste : Ainsi pourquoi aurait-on le droit
de payer un CafĂ© ou son Ă©lectricitĂ© moins cher car dĂ©taxĂ© puisque la TVA est rĂ©cupĂ©rer dans les frais de fonctionnement de lâentreprise ?
Trouver les fonds nĂ©cessaire Ă Â lâĂ©tat pour son train de vie et ses aides sociales, sur la consommation des mĂ©nages est lâerreur
faite dĂ©jĂ actuellement, il ne faut surtout pas lâamplifier en substituant les charges sociales par une tva quelle quâelle soit.
LâĂ©conomie libĂ©rale, permet Ă chacun de chercher oĂč il sera possible de gagner le plus, son Ă©quilibre passe donc par une Ă©galitĂ© de fiscalitĂ©
pour tous, quâils soient financiers, banquiers, entrepreneur, salariĂ©s ou simplement consommateur. Si une niche quelconque permet de gagner
en Ă©tant moins taxĂ© quâailleurs, tout ceux qui peuvent sây prĂ©cipite, ainsi les circuits financiers non taxĂ©s ont raclĂ© quasiment toute la
monnaie en circulation ce qui cause notre difficulté actuelle.
Câest pour cela que je prĂ©conise une solution la plus Ă©galitaire possible, suivez mes propositions :
La TAC, la TEB (ci-dessus) ou la monnaie sociale.
qui au moins répartissent les frais collectifs sur tous les acteurs sociaux. Si vous avez la curiosité de voir les simulations chiffrées,
vous seriez convaincu je pense de leur efficacité.

Intervenant retraitée EN - le 27-05-2011 Ă 09-56
je ne connais pas l'auteur de ce texte mais il mérite le NOBEL de l'économie !

Intervenant webSioux - le 05-06-2011 Ă 13-27
Solution d'une simplicité remarquable !
Les banques sont des entités à part dans notre systÚme de société entiÚrement organisé par la mécanique de l'argent, il est donc logique que le financement de la société passe aussi par le systÚme bancaire.
Plus de fiscalité usine à gaz, juste des contrÎles des écritures banquaires.
Un systÚme simple et compréhensible par tous.
OĂč est ce qu'on signe ?

Intervenant citoyen français - le 14-06-2011 Ă 01-06
Je ne comprend pas les tenants et aboutissants de ce texte. Exemple: je suis au trés mal payé, au SMIC et je suis ponctionné sur cette somme dés l'arrivée de mon salaire sur mon compte bancaire. Ensuite je paie avec mon salaire mes dépenses d'eau, électrécité aliments etc... et je suis à nouveau ponctionné! le mois suivant je vais aller retirer la totalité de mes besoins pour payer en espÚces toutes mes factures..; et j'évite donc la banque. On revient au régime du bas de laine aux espÚces et aux possibilités de black à grande échelle. est ce ce à quoi vous désiriez aboutir? Vous méclaireriez

Intervenant Trazibule - le 14-06-2011 Ă 09-24
Je suis surpris de constater que vous puissiez ne voir que ce quâon vous prĂ©lĂšve par ce systĂšme de TEB et pas ce
quâon vous donne : Oui Ă chaque mouvement dâargent il disparait de votre compte 0.23% ce qui reste une somme trĂšs faible
mais grĂące Ă cette logique avez-vous lu que cela supprime toutes les charges de la TIPP environ 80% de baisse sur le prix
des carburants, tous les impĂŽts sur le revenu, câest vrai quâau SMIC cela ne vous concerne pas, mais Ă©galement toute la
TVA, cela reprĂ©sente quand mĂȘme une baisse de 5% Ă 19% autrement plus grande quâune TEB Ă 0.23% !
Exemple celui qui se contente de son quotidien, son smic, son loyer, sa nourriture, ses factures, se verra prendre 0,23%
sur le chĂšque de son salaire et 0.23% sur tous ses rĂšglements bancaires soit 0.46%, alors quâactuellement il paye entre 5%
et 19.6% de TVA ! Câest quand mĂȘme plus intĂ©ressant pour lui nâest ce pas ?
Prendriez-vous vraiment le risque de retirer tout votre salaire dĂšs quâil est crĂ©ditĂ© sur votre compte pour tout payer
en espĂšces, histoire dâĂ©conomiser 0.23% sur vos achats soit 2 euros 30 sur 1000 euros ! Puis faire le tour des bureaux
pour payer EDF, loyer, TĂ©lĂ©phone, etc. Non je suis convaincu que personne ne sera tentĂ© par lâaventure, surtout quâen
plus le risque de vol deviendrait permanent.
Jâimagine que vous allez me dire: Mais si les populations payent si peu et gagnent autant, dâoĂč vient lâargent ? Il
vient prĂ©cisĂ©ment de tous ceux qui actuellement jouent avec lâargent en toute impunitĂ©, ceux qui placent, spĂ©culent,
investissent de façon trÚs éphémÚre, et jouent quotidiennement en bourse.
Les hommes recherchent en gĂ©nĂ©ral leur profit maximal de façon plutĂŽt Ă©goĂŻste, alors de mĂȘme que lâeau coule vers le
plus bas niveau, les hommes qui le peuvent se prĂ©cipitent vers les revenus les moins taxĂ©s, quand lâĂ©tat en est arrivĂ© Ă
trop taxer le travail celui-ci disparait, quand le commerce et lâindustrie le sont aussi celui-ci vĂ©gĂštent, la spĂ©culation,
les jeux de la bourse, les transactions financiĂšres de toutes sorte fleurissent car eux sont relativement beaucoup moins
taxĂ©s. La TEB a lâavantage dâĂȘtre au moins Ă©galitaire pour toutes les formes dâactivitĂ©s humaines, puisquâelles les taxent
toutes au mĂȘme niveau et exactement proportionnelle Ă leurs montants respectifs.

Intervenant Francoise Fondadouze - le 04-07-2011 Ă 16-28
Voici une rĂ©flexion originale et qui, ma foi, semble fondĂ©e sur une base sĂ©rieuse. Je dis semble car, en vĂ©ritĂ©, cette proposition est trop belle pour ĂȘtre honnĂȘte ! Je plaisante. Alors, ce serait bien que les experts en Ă©conomie et les financiers de tous poils rĂ©pondent Ă la derniĂšre question. Quant Ă moi, Ă temps perdu, je vais me plonger dans les chiffres ... pour changer !
Francoise Fondadouze
Gérante Rainbow Finance
blog : http://rachatcredit.blog.capital.fr

Intervenant polemic_victor - le 16-07-2011 Ă 12-48
Cette idée me semble totalement irréaliste.
Elle ne tiens pas compte d'un petite détail qui change tout : la mondialisation des échanges.
Si une taxe, mĂȘme minime, est dĂ©cidĂ©e sur les Ă©changes bancaires, elle assechera automatiquement lesdits Ă©changes de nature spĂ©culatifs.
Les spĂ©culateurs (qui sont souvent les banquiers eux-mĂȘme) iront gagner leur argent sous d'autres cieux et on pourra fermer la bourse de Paris
Il ne restera que la part du pauvre....c'est à dire les échanges économiques.
Compte tenu de la part des échanges économiques sur le total des flux bancaires, il faudra monter le taux de cette taxe pour maintenir son volume et conserver l'équation qui permet de la substiturer à la TIPP, L'IRPP, la TVA et je ne sais plus quel impÎt...
A combien ?
20 % des échanges ? 30 % des échanges...
Quel que soit le taux, on voit déjà qui va payer.... ceux qui ne spéculent pas, donc les travailleurs

Intervenant Trazibule - le 16-07-2011 Ă 13-28
Je nâoublie surtout pas la mondialisation, mais pourquoi ces Ă©changes spĂ©culatifs se rĂ©duiraient ? Une Ă©conomie florissante
attire toujours ces rapaces, qui je crois ne favorisent pas lâĂ©conomie pourtant, et je ne souhaite guĂšre leur prĂ©sence, mais jâaiÂ
dâautres propositions sur ce site.(voir ceci.
Imaginez lâimpact Ă©conomique sur le pays qui institue cela: Plus de perte de temps et dâĂ©nergie dans une fiscalitĂ© complexe et injuste,
le prix des articles diminuent de la TVA, et augmentent de cette taxe dix fois plus faible, le travail sans charges sociales reprend
sa vigueur, donc moins de chĂŽmage et moins de travail non dĂ©clarĂ©, moins dâaides sociales, moins de dĂ©linquance.
Pourquoi un spĂ©culateur fuirait un pays dont lâĂ©conomie est dynamique ? De toute façon dâune façon ou de lâautre il paye toujours
un peu de taxes.
Et au pire, en supposant mĂȘme que vos vues pessimistes soient justes, vous parlez de 20% 30% de taxes sur les Ă©changes ? A combien
sont la TIPP, la TVA, les charges sociales actuellement ?
Maintenant soit vous jugez la situation actuelle florissante, alors ne tentons rien, soit vous jugez quâil est urgent dâagir,
alors que proposez-vous ?

Intervenant JCLM - le 23-07-2011 Ă 11-51
TrÚs intéressante contribution.

Intervenant Cristplat - le 05-08-2011 Ă 12-22
Toute action entaßne une réaction, cette démarche va immédiatement transformer les mode de paiement journalier en paiement mensuels ou annueldivsant les flux par 365 au minimum ce qui ruine le dispositif sans parlers des transferts de localisation et les compensation possibles. En outre le principe de base d'une équité des echanges implique que la responsabilité induit un coût n'existe plus. Les principes actuels de transfert de charge du privé à l'état qui à permis de protéger le systÚme financiers ne s(applique pas uniquement à cet aspect des choses et concerne la responsabilité individuelle des bien collectifs. Ce principe n'est pas respecté pour les limitations de vitesse un dépassement de 1 km/h coûte aussi cher à celui qui n'a eu aucun accident qu'a celui- qui en a toute les mois.
Les pauvre ne sont pas toujours irresponsable de leur pauvretés si nombre de riches bénéficient d'une exemption totale ou partielle de la rÚgle énoncée ci dessus de transfert de charges à la collectivité

Intervenant Trazibule - le 06-08-2011 Ă 01-41
Je vous invite Ă rĂ©flĂ©chir un peu plus cette proposition, quel intĂ©rĂȘt de payer de façon journaliĂšre ou
annuelle ? La taxe sur lâĂ©criture bancaire sera identique sâil est versĂ© 100 fois 10 euros ou 1 fois 1000 euros ! Par
contre la compensation serait rentable oui, de 0.2% du montant compensĂ© ; mais pourquoi voudriez vous quâelle soit plus
utilisée que la compensation actuelle qui rapporte 19.6% de TVA !
Pourquoi voudriez-vous aussi que les riches
soient exemptĂ©s ? Quand une Ă©criture bancaire est rĂ©alisĂ©e entre deux comptes, la Teb qui prĂ©lĂšve 0.2% nâa pas à priori
Ă tenir compte de lâidentitĂ© ou de la richesse du propriĂ©taire du compte.
Le pauvre qui touche son salaire
et le dĂ©pense se verra taxĂ© de 0.2% sur lâĂ©criture de son salaire et de 0.2% sur les Ă©critures de ses achats et factures.
Soit 0.4% (comparez avec les 19.6% de TVA plus Tipp !) Le riche en plus de cela fait travailler son argent dâun compte Ă
lâautre, placements, investissements, etc.⊠il aura donc plusieurs fois ces 0.2% Ă payer en plus sur de gros montants.
Oui il peut dĂ©localiser pour sa spĂ©culation et ne payer quâune seule fois ces 0.2%, mais au fait aujourdâhui ne le
fait-il pas dĂ©jĂ pour ses placements ? De plus quand il rĂ©cupĂ©rera son argent pour le dĂ©penser il repayera ces 0.2% Ă
lâentrĂ©e dans son pays, plus 0.2% au moment de ses achats.  Oui il peut acheter Ă lâĂ©tranger, mais ce nâest plus 0.2%
quâil dĂ©pensera mais la tva du pays en question !
Quand une proposition change nos habitudes, il ne faut pas
raisonner avec ces mĂȘmes habitudes qui nâont plus de sens.

Intervenant association arcrachatcredits.org - le 17-08-2011 Ă 09-07
il y a des dépots de brevets pour moins que cela
et l'on entend qu'une TAF pourrait voir le jour (Taxe sur l'activité finaciére) cela a un gout de "canada dry" ou de TEB non!!

Intervenant Luc - le 26-08-2011 Ă 17-07
Bonjour Ă toutes et Ă tous.
Merci pour votre travail et votre engagement en faveur d'une meilleure rĂ©partition des richesses produites par tous. Votre solution semble trĂšs intĂ©ressante. Peut-ĂȘtre pourriez-vous la confronter aux analyses des Ă©conomistes d'ATTAC ? Ils et elles ont aussi travaillĂ© depuis longtemps sur cette problĂ©matique... Les dĂ©bats contradictoires n'ont jamais fait de mal Ă personne. Tels que je les imagine et que je vous imagine (en espĂ©rant ne pas me tromper sur leur compte et sur le vĂŽtre) ce dĂ©bat pourrait bien dĂ©boucher sur une coopĂ©ration, Ă moins que cela ne produise au final un dĂ©saccord total : peu importe, car cela ferait Ă©galement avancer les dĂ©bats ! Si nous pouvons comprendre oĂč sont les points de divergence, nous pourrons aussi probablement mieux dĂ©finir notre propre position.
Bravo Ă vous et bon courage.

Intervenant Trazibule - le 27-08-2011 Ă 17-15
Je ne demanderais pas mieux que de faire un vrai dĂ©bat public avec ATTAC sur ce thĂšme, sauf que jâignore qui je peux contacter Ă ATTAC et jâignore encore plus sâils vont me rĂ©pondre. Accord ou non, vous avez raison cela fera certainement au moins progresser les argumentaires de chacun et la comprĂ©hension de tous.
Si vous avez la possibilité de m'indiquer qui contacter je vous en remercie.

Intervenant Anonyme - le 13-09-2011 Ă 15-24
Petite question : si c'Ă©tait aussi simple, pourquoi ne le met-on pas en Ćuvre ? Les effets d'une telle taxe (notamment le fait de pouvoir supprimer les autres : TIPP, TVA, IR...) sont ceux d'une corne d'abondance, l'anti-Pandore par excellence. Mais en pratique, peut-on vraiment l'appliquer ? Il y a tellement d'Ă©critures...

Intervenant Trazibule - le 13-09-2011 Ă 15-37
Câest trĂšs facile techniquement Ă mettre en Ćuvre, puisque toutes les Ă©critures bancaires sont dĂ©jĂ
informatisĂ©es, une petite modification du logiciel suffit. Reste que les gouvernants ont probablement dâautres
motivations que le bien-ĂȘtre de lâĂ©conomie de leur peuple, surtout quand ce bien ĂȘtre pourrait se traduire par une
moindre importance de leur rĂŽle.
RĂ©flĂ©chissez plus ca va mal, plus le pouvoir trouve sa justification dâĂȘtre !

Intervenant patrick - le 21-11-2011 Ă 15-34
Pas mal comme idée, sauf pour la TIPP qui à mon avis devrait doubler, son objectif n'étant pas fiscal mais écologique : le coût du transport n'est pas encore assez cher en France globalement !

Intervenant plugore - le 26-02-2014 Ă 23-50
Re.
Je ne suis pas assez informé pour donner un avis technique, par contre je serai trÚs intéressé de connaitre tes moyens de réflexions, vos courants d'idées se font ils lors de réunions, discussions?
Avez vous essayé de faire connaitre à un banquier, un comptable cette proposition et d'ou donc émane t'elle et depuis quand en etes vous colporteur?
J'ai coché diverses opinions pour faire savoir ce que je penserai de ce texte si j'étais l'une ou l'autre des personnes de notre pays, suivant le positionnement économique et social.
Merci, cette fois je laisse mon E-mail

Intervenant Greg - le 10-02-2015 Ă 22-48
Cette idée est juste GENIALE !! Pour infos j'ai trouvé des chiffres plus actuels sur le montant total des transactions.. Leur montant total est d'environ 27.000 milliards d'euros par an en moyenne (chiffres officiels de la Banque de France, pour 2012)
Je vous mets le lien
www.fbf.fr/Web/Internet2010/Content.nsf/DocumentsByIDWeb/87BCNH/
Ce qui porterait le taux de cette taxe plutĂŽt autour de 1,5 Ă 2%

Intervenant Trazibule - le 11-02-2015 Ă 10-44
Cette idĂ©e de TEB mâest venue tout simplement en comparant les chiffres des transactions bancaires et les besoins de lâĂ©tat, car pour comprendre les grands
chiffres il faut les comparer à des éléments plus représentatifs.
Merci pour ce chiffre trÚs intéressant des moyens de paiement :
Le chiffre citĂ© de 26 500 milliards ne correspond quâaux moyens de paiement, je ne pense pas quâil inclue tous les transferts de compte Ă compte
notamment pour tous les mouvements boursiers internes ou les services bancaires, assurances vies, placements.
Mais mĂȘme avec ce chiffre les besoins de lâĂ©tat, soit 450 milliards en 2013, sont couverts par une taxe de 1.7 % autrement moins douloureuse quâun TVA ou une TIPP.
Et avec cette solution mĂȘme les Ă©changes illĂ©gaux payent leur part.
Ce serait idéal pour la GrÚce actuelle, mais comment les contacter ?

Intervenant Greg - le 11-02-2015 Ă 22-34
Avez-vous contacté des partis politiques ou des organisations syndicales par exemple ?
Pour ma part j'ai parlĂ© de cette idĂ©e sur des forums, j'ai envoyĂ© le lien Ă quelques partis politiques, au MEDEF, Ă la CGPME, et j'ai mĂȘme postĂ© des commentaires Ă ce sujet sur des blogs ou des revus Ă©conomiques ; L'Expansion, La tribune, Contrepoingt, le blog du journaliste Ă©conomique Jean-Marc Sylvestre, et mĂȘme l'insitut montaigne. J'ai Ă©galement essayĂ© de contacter ATTAC ..
Tout ça pour ..... Aucune réponse !
Comment cela se fait ? Vous avez une idĂ©e ? Votre proposition dĂ©range peut-ĂȘtre ?
Sinon sur la mesure elle-mĂȘme j'ai aussi une question : ce seraient donc les organismes financiers (banques) qui collecteraient les sommes perçues au titre de cette taxe (selon la thĂ©orie de R.Montgranier notamment).
Or, ne pensez-vous pas que cette "mission" ne serait pas une charge en plus pour les banques, et qui empĂȘcherait donc d'appliquer le dispositif ?

Intervenant Trazibule - le 15-02-2015 Ă 20-21
Jâai moi aussi transmis cette proposition un peu partout en vain et je continue toujours.
Ce silence des autoritĂ©s est du je pense Ă un manque total dâimagination de personnes qui ont vu toute leur notoriĂ©tĂ© et leur pouvoir dus
à un fonctionnement économique dont elle redoute que tout changement se traduise par un affaiblissement de ces privilÚges.
A propos du blocage de l'évolution politique.
Jâai aussi rĂ©flĂ©chi que le pouvoir se construit sur lâexistence des problĂšmes, et la rĂ©solution efficace de ces problĂšmes diminuerait de fait
la portée de ces pouvoirs.
Quant Ă la complexitĂ© technique de mise en place, elle reste dâune simplicitĂ© dĂ©sarmante face Ă la
complexitĂ© actuelle de la TVA (qui dâailleurs disparaitrait), la plus grande complexitĂ© encore de la moindre fiche de paye,
et lâaffolante complexitĂ© des produits financiers que les banques gĂšrent. Alors cet argument nâa aucune raison dâĂȘtre Ă©voquĂ©.
