 |  | Article imprimé: www.trazibule.fr/billets-2007-05-13.php |
Mieux répartir les richesses ?
L'erreur à mon avis est la confusion entre croissance (toujours plus) et progrès (toujours mieux).
La richesse matérielle n'est pas la qualité de vie. Exemple dans nos sociétés je réalise au moment de Noël la difficulté que beaucoup rencontrent pour faire des cadeaux (matériels), chacun étant parfois déjà pourvu de tout ce dont il pourrait avoir besoin. D'où cette propension de nos systèmes économiques à pousser au jetable, à satisfaire effet de mode, au superflu, aux gadgets, au luxe, qui rempli leurs portefeuilles en même temps que nos poubelles mais n’apporte rien à notre qualité de vie.
Malheureusement pour beaucoup il faut encore passer par cette saturation de biens matériels pour ne se rendre compte qu’après, de la futilité de cette démarche.
Réaliser que la richesse est d’abord la qualité de vie et pas seulement la seule qualité matérielle des biens, se traduit politiquement par des idées de partage, d’équilibre, de refus du travailler plus vers un travailler mieux, un refus du « tout économique » remplacé par le plus de « cultures/loisirs/qualité de vie ». En conséquence cela conduit au refus d’une l’autorité qui serait doté d’une parfaite compétence pour un but purement matérialiste économique, pour choisir une gestion participative ou chacun retrouve une place pour exprimer des idéaux différents de progrès social.
La qualité de vie, ce n’est pas être sécurisé par une compétence décisionnelle qui choisi pour nous, c’est aussi le plaisir de participer aux décisions collectives dans un débat qui nous donne une fierté d’exister et d’être entendu.
Alors répartir les richesses oui ! Si elles comprennent aussi la qualité de vie incluant aussi le droit de décider de notre vie.
Page écrite le 13-05-2007